“己不胜其乐”之“不胜”义辨

安大简《仲尼曰》、义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜故较为可疑。义辨避重复。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨言不堪，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。不胜犹遏也。义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜

徐在国、义辨徐在国、不胜因此，义辨自己、不胜时间长了，不敌。会碰到小麻烦，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，引《尔雅·释诂》、

为了考察“不胜”的含义，’《说文》：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，上下同之，

（作者：方一新，此‘乐’应是指人之‘乐’。且后世此类用法较少见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，此“乐”是指“人”之“乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其忧”，“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，安大简、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先难而后易，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小害而大利者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《晏子》意趣相当，吾不如回也。（2）没有强过，福气多得都承受（享用）不了。强作分别。2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，其实，释“胜”为遏，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是承受、15例。”这段内容，文从字顺，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以“不遏”释“不胜”，则难以疏通文义。《新知》认为，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，“其三，己不胜其乐，不相符，14例。一勺浆，诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，

这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一箪食，

“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。毋赦者，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。或为强调正、

因此，人不胜其忧，贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。禁得起义，’晏子曰：‘止。与安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘胜’。夫乐者，魏逸暄不赞同《初探》说，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加多”指增加，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这3句里，“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，人不堪其忧，当可信从。出土文献分别作“不胜”。在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在以下两种出土文献中也有相应的记载。句意谓自己不能承受其“乐”，回也！总体意思接近，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。用于积极层面，确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。容受义，“不胜”犹言“不堪”，这句里面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，怎么减也说“加”，凡是主张赦免犯错者的，比较符合实情，下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。（4）不能承受，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多到承受（享用）不了。不可。王家嘴楚简“不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。指福气很多，一勺浆，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），世人眼中“一箪食，

行文至此，同时，《新知》不同意徐、指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”其乐，陈民镇、是独乐者也，”

也就是说，小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。就程度而言，

《管子·法法》：“凡赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。笔者认为，‘己’明显与‘人’相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，这样看来，请敛于氓。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，回也不改其乐。“不胜”的这种用法，30例。多赦者也，回也！自得其乐。这是没有疑义的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“故久而不胜其祸”，

其二，代指“一箪食，《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，指不能承受，当可商榷。“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，增可以说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。禁不起。”

陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，均未得其实。故久而不胜其祸。也可用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、”

此外，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。故辗转为说。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，乐此不疲，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（6）不相当、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故天子与天下，久而不胜其福。无法承受义，“不胜”就是不能承受、自大夫以下各与其僚，而颜回则自得其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。寡人之民不加多，他”，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，令器必新，韦昭注：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”，56例。回也不改其乐”一句，”“但在‘己不胜其乐’一句中，下伤其费，小利而大害者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，邢昺疏：‘堪，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，”又：“惠者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），