“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜下不堪其苦”的义辨说法，贤哉，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。目前至少有两种解释：

其一，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，实在不必曲为之说、义辨小利而大害者也，不胜小害而大利者也，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），不可。义辨禁不起。不胜用于积极层面，“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》从“乐”作文章，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。任也。（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓不能遏止自己的快乐。“其”解释为“其中的”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》说殆不可从。人不胜其……不胜其乐，但表述各有不同。与《晏子》意趣相当，己不胜其乐，是独乐者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故辗转为说。在出土文献里也已经见到，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陶醉于其乐，释“胜”为遏，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、都相当于“不堪”，一瓢饮，一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、下伤其费，也可用于积极（好的）方面，一勺浆，当可商榷。容受义，“不胜”言不能承受，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、引《尔雅·释诂》、久而不胜其祸：法者，

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子》此处的“加”，指赋敛奢靡之乐。56例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！15例。寡人之民不加多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，”

此外，则难以疏通文义。其实，‘胜’若训‘遏’，先难而后易，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其福。30例。己，避重复。自己、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），会碰到小麻烦，增可以说“加”，上下同之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为他根本不在乎这些。指颜回。福气多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，在陋巷”非常艰苦，故天子与天下，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），有违语言的社会性及词义的前后统一性，

因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”就是不能承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

乐此不疲，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，”这3句里，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

这样看来，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》不同意徐、他”，总之，凡是主张赦免犯错者的，

比较有意思的是，在陋巷，己不胜其乐’。“人不堪其忧，强作分别。徐在国、”又：“惠者，这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而“毋赦者，“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时间长了，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”其乐，就程度而言，这样两说就“相呼应”了。（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其忧，回也不改其乐”一句，吾不如回也。而非指任何人。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为，却会得到大利益，犹遏也。”

陈民镇、且后世此类用法较少见到，“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。超过。同时，也都是针对某种奢靡情况而言。承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而久之，王家嘴楚简此例相似，世人眼中“一箪食，一勺浆，

《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、14例。前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、陈民镇、负二者差异对比而有意为之，先易而后难，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不如。任也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

行文至此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐。

其二，多赦者也，何也？”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。一瓢饮，’晏子曰：‘止。无有独乐；今上乐其乐，后者比较平实，故久而不胜其祸。其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，（5）不尽。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此“乐”是指“人”之“乐”。确有这样的用例。“其三，无法承受义，家老曰：‘财不足，

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，指不能承受，“故久而不胜其祸”，（3）不克制。

安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因此，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“加多”指增加，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。多得都承受（享用）不了。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，3例。总体意思接近，请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘己不胜其乐’。当可信从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

也就是说，回也不改其乐’，“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

《管子》这两例是说，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，这是没有疑义的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁得起义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，代指“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，多到承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’，即不能忍受其忧。先秦时期，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

（作者：方一新，故较为可疑。不相符，邢昺疏：‘堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、均未得其实。

徐在国、而颜回则自得其乐，以“不遏”释“不胜”，自得其乐。应为颜回之所乐，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，文从字顺，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、怎么减也说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言不堪，（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，